各相关单位:
经交通运输部安全与质量监督管理司同意,现将2019年度公路水运工程试验检测机构混凝土外加剂pH值及氯离子含量比对试验综合评价结果进行公布。
一、参加本次比对试验的试验检测机构共144家,其中,满意107家,所占比例74.3%;基本满意17家,所占比例11.8%;不满意20家,所占比例13.9%。
二、福建、云南、贵州、广西、江西、海南、黑龙江、山西、宁夏省(自治区)的试验检测机构,综合评价结果全部为满意。河北省、四川省、吉林省、天津市超过50%的试验检测机构,综合评价结果为基本满意或不满意。
三、青岛中航工程试验检测有限公司、西安长大公路工程检测中心和上海隧道工程质量检测有限公司,3家机构分别按照《交通运输部办公厅关于青岛中航工程试验检测有限公司2019年比对试验结果的处理意见》(交办安监函〔2020〕109号)、《交通运输部办公厅关于西安长大公路工程检测中心2019年比对试验结果的处理意见》(交办安监函〔2020〕110号)和《交通运输部办公厅关于上海隧道工程质量检测有限公司2019年比对试验结果的处理意见》(交办安监函〔2020〕116号)要求,从2020年2月10日起,进行6个月的整改,全面提升试验检测参数试验能力,整改情况须经省级质监机构核查确认后报部,部将组织专家对整改情况进行核查,具体安排另行通知。整改期间,在市场上承接新的试验检测业务,不得使用公路水运试验检测机构专用标识章。
四、比对试验综合评价结果为“基本满意”和“不满意”的试验检测机构,从2020年2月10日起,进行2个月的整改,整改情况须经省级质监机构核查确认后报部。部将再次对其进行复核比对试验,并对结果进行确认,具体安排另行通知。在整改和确认期间,“不满意”的试验检测机构不得在混凝土外加剂pH值及氯离子含量试验检测业务中使用公路水运试验检测机构专用标识章。
附件:2019年度公路水运工程试验检测机构混凝土外加剂pH值及氯离子含量比对试验综合评价结果
附件
2019年度公路水运工程试验检测机构混凝土外加剂pH值及氯离子含量比对试验综合评价结果
序号 | 检测机构名称 | 机构等级 | 省份 | 结果 | 原因描述 |
1 | 安徽省公路工程检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 安徽省 | 满意 |
|
2 | 安徽省路桥试验检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 安徽省 | 满意 |
|
3 | 安徽省中盛建设工程试验检测有限公司 | 水运工程-材料甲级 | 安徽省 | 满意 |
|
4 | 安徽省七星工程测试有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 安徽省 | 基本满意 | pH值(Z=-2.14)试验数据结果为可疑值。硝酸银标准溶液浓度两次标定结果偏差较大,达0.0028mol/L。 |
5 | 安徽省高速公路试验检测科研中心有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 安徽省 | 满意 |
|
6 | 中交三公局(北京)工程试验检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 北京市 | 基本满意 | pH值(Z=2.53)试验数据结果为可疑值。 |
7 | 中咨公路养护检测技术有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 北京市 | 满意 |
|
8 | 中交四公局(北京)公路试验检测科技有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 北京市 | 满意 |
|
9 | 北京市政路桥锐诚科技有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 北京市 | 满意 |
|
10 | 中交基础设施养护集团有限公司试验检测监测中心 | 公路工程-综合甲级 | 北京市 | 满意 |
|
11 | 中交一公局土木工程建筑研究院有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 北京市 | 不满意 | pH值(Z=6.24)试验数据结果为离群值。 |
12 | 中交路建交通科技有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 北京市 | 基本满意 | 氯离子含量试验未全程拍摄滴定曲线。 |
13 | 中交公路规划设计院有限公司检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 北京市 | 满意 |
|
14 | 中路高科交通检测检验认证有限公司(国家道路及桥梁质量监督检验中心) | 公路工程-综合甲级 | 北京市 | 满意 |
|
15 | 北京市公路工程质量检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 北京市 | 不满意 | pH值(Z=-15.01)试验数据结果为离群值。 |
16 | 厦门合诚工程检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 福建省 | 满意 |
|
17 | 福建省交设工程试验检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 福建省 | 满意 |
|
18 | 福建省公路工程试验检测中心站 | 公路工程-综合甲级 | 福建省 | 满意 |
|
19 | 福建省高速公路达通检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 福建省 | 满意 |
|
20 | 厦门捷航工程检测技术有限公司 | 水运工程-材料甲级 | 福建省 | 满意 |
|
21 | 福建省交通建设工程试验检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 福建省 | 满意 |
|
22 | 福建省永正工程质量检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 福建省 | 满意 |
|
23 | 甘肃智通科技工程检测咨询有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 甘肃省 | 满意 |
|
24 | 甘肃恒石公路检测科技有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 甘肃省 | 满意 |
|
25 | 甘肃省交通规划勘察设计院股份有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 甘肃省 | 满意 |
|
26 | 甘肃省公路工程质量试验检测中心有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 甘肃省 | 不满意 | pH值(Z=5.16)试验数据结果为离群值。视频中未显示设备编号和检定/校准状态标识。 |
27 | 深圳高速工程检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 广东省 | 满意 |
|
28 | 佛山市公路桥梁工程监测站有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 广东省 | 满意 |
|
29 | 广东建科交通工程质量检测中心有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 广东省 | 不满意 | 氯离子含量(Z=14.5)试验数据结果为离群值。 |
30 | 广东交科检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 广东省 | 不满意 | pH值(Z=4.28)试验数据结果为离群值。 |
31 | 广州港湾工程质量检测有限公司 | 水运工程-材料甲级 | 广东省 | 满意 |
|
32 | 深圳市交通工程试验检测中心有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 广东省 | 满意 |
|
33 | 广东省公路工程质量监测中心 | 公路工程-综合甲级 | 广东省 | 满意 |
|
34 | 广东盛翔交通工程检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 广东省 | 满意 |
|
35 | 广东省交通运输建设工程质量检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 广东省 | 满意 |
|
36 | 广州诚安路桥检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 广东省 | 满意 |
|
37 | 广西交航工程技术有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 广西省 | 满意 |
|
38 | 广西交通工程检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 广西省 | 满意 |
|
39 | 广西交通科学研究院有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 广西省 | 满意 |
|
40 | 贵州宏信创达工程检测咨询有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 贵州省 | 满意 |
|
41 | 贵州交咨工程检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 贵州省 | 满意 |
|
42 | 贵州顺康路桥咨询有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 贵州省 | 满意 |
|
43 | 贵州省交通建设工程检测中心有限责任公司 | 公路工程-综合甲级 | 贵州省 | 满意 |
|
44 | 贵州省质安交通工程监控检测中心有限责任公司 | 公路工程-综合甲级 | 贵州省 | 满意 |
|
45 | 海南省交通工程检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 海南省 | 满意 |
|
46 | 中建路桥集团检测科技有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 河北省 | 不满意 | pH值(Z=-10.91)试验数据结果为离群值。 |
47 | 唐山市交通建设试验检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 河北省 | 满意 |
|
48 | 秦皇岛广信工程检测有限公司(中交一航局秦皇岛工程建设试验检测站) | 水运工程-材料甲级 | 河北省 | 满意 |
|
49 | 河北道桥工程检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 河北省 | 不满意 | 氯离子含量(Z=11.80)试验数据结果为离群值,pH值(Z=-2.14)试验数据结果为可疑值。 |
50 | 河北省交通规划设计院试验检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 河北省 | 基本满意 | pH值(Z=-2.14)试验数据结果为可疑值。 |
51 | 河南省公路工程试验检测中心有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 河南省 | 满意 |
|
52 | 河南交院工程技术有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 河南省 | 基本满意 | 氯离子含量(Z=-2.99)试验数据结果为可疑值。 |
53 | 中交国通公路工程技术有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 河南省 | 满意 |
|
54 | 河南高速公路试验检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 河南省 | 不满意 | pH值(Z=-3.49)试验数据结果为离群值。pH值试验时,溶液温度不符合标准要求。 |
55 | 河南省交院工程检测科技有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 河南省 | 满意 |
|
56 | 黑龙江省工程质量道桥检测中心有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 黑龙江省 | 满意 |
|
57 | 中交第二公路勘察设计研究院有限公司试验检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 湖北省 | 满意 |
|
58 | 葛洲坝集团试验检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 湖北省 | 基本满意 | 视频中滴定管排气操作不规范。 |
59 | 湖北交通工程检测中心有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 湖北省 | 满意 |
|
60 | 湖北楚晟科路桥技术开发有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 湖北省 | 不满意 | 氯离子含量(Z=20.93)试验数据结果为离群值。 |
61 | 中南安全环境技术研究院股份有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 湖北省 | 满意 |
|
62 | 武汉港湾工程质量检测有限公司 | 水运工程-材料甲级 | 湖北省 | 满意 |
|
63 | 湖南中大检测技术集团有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 湖南省 | 满意 |
|
64 | 湖南联智桥隧技术有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 湖南省 | 满意 |
|
65 | 长沙理工大公路工程试验检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 湖南省 | 满意 |
|
66 | 湖南金君工程科技有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 湖南省 | 满意 |
|
67 | 湖南省交通建设质量监督检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 湖南省 | 不满意 | 视频中氯离子含量试验结果与原始记录不一致。 |
68 | 湖南省交通规划勘察设计院有限公司试验检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 湖南省 | 基本满意 | pH值(Z=2.32)试验数据结果为可疑值。 |
69 | 吉林省正达交通建设检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 吉林省 | 基本满意 | 氯离子含量第一次试验时未拍摄滴定曲线,记录数据拍摄不清晰。 |
70 | 吉林省公路工程质量检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 吉林省 | 满意 |
|
71 | 吉林省交通规划设计院公路工程试验检测站 | 公路工程-综合甲级 | 吉林省 | 基本满意 | pH值(Z=2.80)试验数据结果为可疑值。 |
72 | 中公诚科(吉林)工程检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 吉林省 | 满意 |
|
73 | 中设设计集团股份有限公司工程质量检测中心(江苏省港航工程质量检测中心) | 公路工程-综合甲级 | 江苏省 | 满意 |
|
74 | 江苏森淼工程质量检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 江苏省 | 不满意 | 氯离子含量计算错误;pH值(Z=2.19)试验数据结果为可疑值。 |
75 | 南京水利科学研究院实验中心 | 水运工程-材料甲级 | 江苏省 | 满意 |
|
76 | 江西省公路工程检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 江西省 | 满意 |
|
77 | 江西省交通运输科学研究院有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 江西省 | 满意 |
|
78 | 江西省天驰高速科技发展有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 江西省 | 满意 |
|
79 | 大连万鹏港口工程检测有限公司 | 水运工程-材料甲级 | 辽宁省 | 基本满意 | 氯离子含量(Z=2.30)试验数据结果为可疑值。 |
80 | 大连信德建设工程检测有限公司 | 水运工程-材料甲级 | 辽宁省 | 满意 |
|
81 | 辽宁公路试验检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 辽宁省 | 满意 |
|
82 | 辽宁省交通高等专科学校公路工程质量检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 辽宁省 | 满意 |
|
83 | 辽宁省交通规划设计院有限责任公司试验检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 辽宁省 | 满意 |
|
84 | 内蒙古大学公路工程试验检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 内蒙古 | 满意 |
|
85 | 内蒙古自治区交通建设工程质量监督局质量鉴定检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 内蒙古 | 满意 |
|
86 | 内蒙古路桥工程技术检测有限责任公司 | 公路工程-综合甲级 | 内蒙古 | 基本满意 | 氯离子含量(Z=-2.92)试验数据结果为可疑值 |
87 | 宁夏公路工程质量检测中心(有限公司) | 公路工程-综合甲级 | 宁夏 | 满意 |
|
88 | 山东高速工程检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 山东省 | 满意 |
|
89 | 铁正检测科技有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 山东省 | 基本满意 | pH值(Z=2.46)试验数据结果为可疑值。 |
90 | 山东省公路检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 山东省 | 不满意 | pH值(Z=-4.03)试验数据结果为离群值。 |
91 | 日照港湾工程检测有限公司 | 水运工程-材料甲级 | 山东省 | 满意 |
|
92 | 青岛中航工程试验检测有限公司 | 水运工程-材料甲级 | 山东省 | 不满意 | 氯离子含量(Z=3.98)试验数据结果为离群值;视频中仪器显示的电势值与原始记录不一致。 |
93 | 中建筑港集团有限公司试验室(青岛海陆通工程质量检测有限公司) | 水运工程-材料甲级 | 山东省 | 满意 |
|
94 | 山东省交通科学研究院 | 公路工程-综合甲级 | 山东省 | 满意 |
|
95 | 山东省公路桥梁检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 山东省 | 满意 |
|
96 | 山西省交通建设工程质量检测中心(有限公司) | 公路工程-综合甲级 | 山西省 | 满意 |
|
97 | 中交第一公路勘察设计研究院有限公司科研试验检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 陕西省 | 满意 |
|
98 | 中交第二公路工程局有限公司试验检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 陕西省 | 满意 |
|
99 | 陕西通宇公路研究所有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 陕西省 | 满意 |
|
100 | 陕西高速公路工程试验检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 陕西省 | 满意 |
|
101 | 陕西西公院工程试验检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 陕西省 | 满意 |
|
102 | 西安长大公路工程检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 陕西省 | 不满意 | pH值(Z=3.18)和氯离子含量(Z=8.83)试验数据结果为离群值。天平称量时,示值还未稳定就读取了数据,氯离子滴定前自动进样管中气泡未排空;pH值平行试验时,未重新冲洗电极。 |
103 | 陕西海嵘工程试验检测股份有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 陕西省 | 满意 |
|
104 | 陕西交建公路工程试验检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 陕西省 | 满意 |
|
105 | 上海市市政公路工程检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 上海市 | 基本满意 | pH值(Z=2.99)试验数据结果为可疑值。 |
106 | 上海港湾工程质量检测有限公司 | 水运工程-材料甲级 | 上海市 | 满意 |
|
107 | 上海航源港口工程质量检测有限公司 | 水运工程-材料甲级 | 上海市 | 满意 |
|
108 | 上海中测行工程检测咨询有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 上海市 | 满意 |
|
109 | 上海新高桥凝诚建设工程检测有限公司 | 水运工程-材料甲级 | 上海市 | 满意 |
|
110 | 上海隧道工程质量检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 上海市 | 不满意 | pH值(Z=4.53)和氯离子含量(z=11.40)试验数据结果为离群值。 |
111 | 上海同济检测技术有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 上海市 | 满意 |
|
112 | 上海市建筑科学研究院 | 公路工程-综合甲级 | 上海市 | 满意 |
|
113 | 中铁西南科学研究院有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 四川省 | 满意 |
|
114 | 四川蜀工公路工程试验检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 四川省 | 不满意 | 视频中试样称取时未显示天平示值。 |
115 | 四川华腾公路试验检测有限责任公司 | 公路工程-综合甲级 | 四川省 | 不满意 | 氯离子含量(Z=-4.09)试验数据结果为离群值。 |
116 | 绵阳市川正建设工程试验检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 四川省 | 满意 |
|
117 | 四川振通公路工程检测咨询有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 四川省 | 满意 |
|
118 | 四川公路工程咨询监理有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 四川省 | 不满意 | 氯离子含量(Z=4.23)试验数据结果为离群值。 |
119 | 四川济通工程试验检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 四川省 | 满意 |
|
120 | 四川省公路规划勘察设计研究院有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 四川省 | 不满意 | 氯离子含量(Z=-6.13)试验数据结果为离群值。 |
121 | 四川正达检测技术有限责任公司 | 公路工程-综合甲级 | 四川省 | 基本满意 | pH值(Z=2.21)试验数据结果为可疑值。 |
122 | 天津港湾工程质量检测中心有限公司 | 水运工程-材料甲级 | 天津市 | 基本满意 | 氯离子含量(Z=2.40)试验数据结果为可疑值。 |
123 | 天津市市政工程质量检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 天津市 | 基本满意 | pH值(Z=2.69)试验数据结果为可疑值。读取液体体积视线不水平,未对电极进行润洗。 |
124 | 天津津滨建质工程试验检测有限公司(中交一航局第一工程有限公司试验检测中心) | 水运工程-材料甲级 | 天津市 | 满意 |
|
125 | 天津市滨海新区塘沽滨海建筑工程质量检测中心有限公司(中交一航局第四工程有限公司检测中心) | 水运工程-材料甲级 | 天津市 | 满意 |
|
126 | 云南云路工程检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 云南省 | 满意 |
|
127 | 云南航天工程物探检测股份有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 云南省 | 满意 |
|
128 | 云南通衢工程检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 云南省 | 满意 |
|
129 | 云南交通土木工程检测研究中心 | 公路工程-综合甲级 | 云南省 | 满意 |
|
130 | 云南省公路科学技术研究院 | 公路工程-综合甲级 | 云南省 | 满意 |
|
131 | 浙江省交通运输科学研究院 | 公路工程-综合甲级 | 浙江省 | 满意 |
|
132 | 宁波正信检测科技有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 浙江省 | 满意 |
|
133 | 宁波市交通建设工程试验检测中心有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 浙江省 | 满意 |
|
134 | 嘉兴市卓越交通建设检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 浙江省 | 满意 |
|
135 | 浙江公路技师学院试验检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 浙江省 | 满意 |
|
136 | 温州信达交通工程试验检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 浙江省 | 满意 |
|
137 | 宁波市镇海金正建设工程检测有限公司 | 水运工程-材料甲级 | 浙江省 | 基本满意 | pH值(Z=2.53)试验数据结果为可疑值。 |
138 | 浙江省交通规划设计研究院有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 浙江省 | 满意 |
|
139 | 浙江交科工程检测有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 浙江省 | 满意 |
|
140 | 重庆路航工程检测有限公司 | 水运工程-材料甲级 | 重庆市 | 满意 |
|
141 | 招商局重庆交通科研设计院有限公司(重庆公路工程检测中心) | 公路工程-综合甲级 | 重庆市 | 满意 |
|
142 | 重庆德飞工程质量检测有限责任公司 | 公路工程-综合甲级 | 重庆市 | 满意 |
|
143 | 重庆市公路工程质量检测中心 | 公路工程-综合甲级 | 重庆市 | 满意 |
|
144 | 重庆交大建设工程质量检测中心有限公司 | 公路工程-综合甲级 | 重庆市 | 不满意 | 氯离子含量(Z=7.43)试验数据结果为离群值,pH值(Z=2.85)试验数据结果为可疑值。pH值测量时未测量溶液温度且仪器显示温度25℃,不符合标准要求。 |